Mercredi 18 Octobre Procedure contre les vaccins a l OGM devant la Cour des Justices de l Union Européenne
petition_reponse_Europe_Pass_Vaccinal
Date de l'audience pour Erick Labrousse contre la Commission européenne
Audience sur les contrats d'achats des vaccins Covid-19 : l'opacité de la Commission européenne en question
Bonjour Erick Labrousse
Nous avons l'honneur de vous informer, en dépit des embûches procédurales tendues par la Commission européenne tout au long de notre procès pour obtenir l'ensemble des actes d'achats et de négociation des “vaccins” Covid-19 [correspondant à un marche de 17 Milliards d'Euros, selon la Cour des comptes européennes1], le Tribunal de l'Union européenne a finalement ordonné la tenue d'une audience dans votre dossier :
« Le Parquet européen (EPPO) confirme qu’il a une enquête en cours sur l’acquisition de vaccins Covid-19 dans l’Union européenne », avait déclaré l’organisme indépendant créé en 2021 pour lutter contre la fraude aux fonds européens dans un communiqué de presse.
Avant d’ajouter : « Cette confirmation exceptionnelle résulte de l’intérêt extrêmement élevé du public [pour cette affaire] ».
NOUS, citoyens conscients et informés – ayant déjà vu plusieurs scandales causés par Big Pharma – entendons rappeler quelques principes simples et incontestables, destinés à promouvoir l’intérêt de tous face à la Covid-19.
L’urgence de la lutte contre le coronavirus ne justifie pas toutes les dérogations. La nécessité de relancer la machine économique ne doit pas exposer la population à des effets secondaires indéterminés ou à des bénéfices incertains, lesquels ne peuvent être vérifiés que par la transparence des données. La tentation des autorités de créer une obligation vaccinale, même par l’intermédiaire d’un passeport vaccinal, ne doit pas l’emporter sur les libertés publiques. Le secret – prétendument des affaires – et l’opacité des décisions prises par des autorités lointaines sont sources de questions légitimes et de vérifications nécessaires. Face à une balance bénéfices-risques incertaine, pas question d’offrir aux fabricants de vaccins une impunité absolue. La transparence impose un accès direct aux données pour vérifier le bien-fondé des décisions arrêtées. Nos voix s’élèvent pour demander des comptes aux autorités européennes. Il est nécessaire de donner aux citoyens et aux parlementaires européens l’accès : Aux entiers dossiers d’autorisations de mise sur le marché dits AMM (conditionnelles) des vaccins, déposés notamment auprès de l’Agence Européenne du Médicament (EMA) ;
Aux contrats d’achat des vaccins passés entre la Commission européenne et les principaux fabricants de vaccin ;
Aux privilèges accordés aux fabricants pour voir leur responsabilité supportée par la collectivité si leurs produits étaient défectueux.
Nous ne sommes pas des cobayes. Avec nos familles, nous sommes les premiers concernés. Nous exigeons que ces éléments soient tous rendus publics. Faute pour la Commission européenne de jouer le jeu de la transparence, nous nous réservons le droit d'engager une action collective en Justice en vue d'obtenir les informations requises.
En tant que citoyens signataires de cette pétition, nous nous réservons également la possibilité d’agir collectivement en justice en vue d’être protégés contre une obligation vaccinale et notamment contre l’instauration d’un “pass sanitaire” conditionnant l’exercice de nos libertés fondamentales à une preuve de vaccination Covid-19.
La Médiatrice européenne Emily O’Reilly avait également sévèrement critiqué l’exécutif européen en juillet 2022 pour son manque de transparence sur l’affaire, lorsqu’après avoir demandé l’accès aux fameux textos, la Commission avait répondu qu’ils étaient introuvables.
« Le traitement de cette demande d’accès à des documents laisse la regrettable impression d’une institution européenne qui n’est pas franche sur des questions d’intérêt public majeures », avait déclaré la Médiatrice à l’époque.
De son côté, la Commission européenne nie toute implication d’Ursula von der Leyen dans les négociations des contrats. « La présidente de la Commission n’a été impliquée dans aucune négociation de contrats. Je l’ai déjà dit et je le redirai », avait déclaré la commissaire à la Santé Stella Kyriakides, devant la commission COVI, au mois de mars.
À ce jour, l’opacité sur le contenu des contrats persiste puisqu’ils sont caviardés, donc illisibles, et que les SMS restent introuvables.
Mais Michèle Rivasi en est persuadée : « ce n’est pas l’intérêt public qui a été défendu mais l’intérêt du fabricant ».
Pass vaccinal une loi du 10 decembre 1941 de l Amiral Platon contre les indigenes
Dear Mr Labrousse,Erick
Please find herewith attached the letter signed by President Montserrat regarding your petition 0839/2021.
Best regards,
Secretariat of the Committee on Petitions
European Parliament
Directorate-General for Internal Policies of the Union
Directorate for Citizens' Rights and Constitutional Affairs
www.europarl.europa.eu
A partir de la mi-décembre, trois vaccins devraient être testés sur 2 200 volontaires en France, a annoncé le 2 décembre l’Inserm. Il s’agit des vaccins des géants pharmaceutiques américain Janssen (filiale de J&J), anglo-suédois AstraZeneca et de la biotech américaine Moderna. Or ces deux premiers vaccins sont des vaccins génétiques. l’utilisation de la technologie OGM dans la vaccination humaine à l’échelle mondiale serait une première.
Le 10 juillet, le Parlement européen leur a exceptionnellement facilité la tâche, en autorisant pour les essais cliniques menés dans ce cadre très précis "une dérogation temporaire à l'évaluation préalable des risques environnementaux requise par la législation de l'UE relative à la dissémination volontaire dans l'environnement et à l'utilisation confinée des OGM." Une décision contestée par la députée européenne Michèle Rivasi, membre d’Europe Écologie Les Verts (EELV), connue pour ses critiques récurrentes contre les vaccins.Comme l’ARN-messager, utilisé notamment par Pfizer et BioNTech mais aussi par Moderna.D’autres vaccins en fin de développement - ceux de Janssen (J&J), d'AstraZeneca et de Spoutnik - font appel au génie génétique et pourraient, à travers la lutte contre le Covid-19, donner à cette technologie une nouvelle application.
les vaccins OGM pour la covid19
Les vaccins à ARN messager sont plus simples et plus rapides à produire que les vaccins classiques. Mais, ils sont fragiles et ils doivent être conservés à basse ou très basse température. Bien qu’on manque encore de recul, les informations disponibles à ce jour concernant leur sécurité d’emploi sont rassurantes. Ces vaccins ne possèdent pas de pastille de décongélation qui rend le produit impropre à la diffusion.
Les moyens de contrôle de rupture de la température de conservation
Il existe 3 types de contrôle :
• l’indicateur réversible, l’indicateur récupère sa couleur initiale lorsque la température est redescendue au-dessous du seuil maximal toléré ;
• l’indicateur irréversible : le changement de couleur est irréversible même si la température du produit est redevenue convenable ;
• l’indicateur temps-température : qui prend en compte les excès thermiques du produit et la durée de ceux-ci.
La traçabilité permet de suivre l’évolution des qualités d’un produit alimentaire et, en particulier, sa salubrité. A partir de la notion de trépied frigorifique d’André Monvoisin, on examine les conditions de mise en œuvre de la chaîne du froid, produit sain, froid précoce, froid continu. Puis on présente deux théories, la théorie TTT et la théorie PPP. A propos des ruptures de la chaîne du froid au niveau des réfrigérateurs domestiques, après avoir rappelé les souhaits de l’Académie de médecine et du Centre national de la Consommation, sont examinés les moyens de contrôle pratique (mouchards) pour le réfrigérateur et pour les produits. Les différents indicateurs et intégrateurs sont présentés avec leurs limites. Les intégrateurs, temps — température sont plus largement examinés. La conclusion souligne la nécessité de rétablir la confiance des consommateurs rendus méfiants par les dernières crises alimentaires.
Pas de pastille pour la traçabilite pour la chaine du Froid
L’indicateur de congélation indique si le produit surveillé a été exposé à une température négative. Sous la forme d'étiquette adhésive, il est idéal pour une application directe sur les produits pharmaceutiques ou biologiques, ou sur leur emballage. Tant que le produit surveillé est maintenu au-dessus de 0°C, la pastille reste verte. Si la température descend en-dessous de 0°C, la coloration de la pastille passe irrémédiablement du vert au rouge, indiquant que la qualité du produit a été compromise.DÉNOMINATION DU MÉDICAMENT COVID-19 Vaccine Janssen, suspension injectable Vaccin contre la COVID-19 (Ad26.COV2-S [recombinant]) 2. COMPOSITION
QUALITATIVE ET QUANTITATIVE Il s’agit d’un flacon multidose contenant 5 doses de 0,5 mL. Une dose (0,5 mL) contient : Adénovirus type 26 codant pour la glycoprotéine spike du SARS-CoV-2* (Ad26.COV2-S), non inférieur à 8,92 log10 unités infectieuses (U. Inf.). * Produit sur la lignée cellulaire PER.C6 TetR et par la technologie de l’ADN recombinant. Le produit contient des organismes génétiquement modifiés (OGM).
Dose de rappel Une dose de rappel (deuxième dose) de 0,5 mL de COVID-19 Vaccine Janssen peut être administrée par voie intramusculaire au moins 2 mois après la primo-vaccination chez les personnes âgées de 18 ans et plus (voir également les rubriques 4.4, 4.8 et 5.1). Une dose de rappel de COVID-19 Vaccine Janssen (0,5 mL) peut être administrée comme dose de rappel hétérologue après un schéma de primo-vaccination complet par un vaccin à ARNm approuvé contre la COVID-19. L’intervalle d’administration de la dose de rappel hétérologue est le même que celui autorisé pour la dose de rappel du vaccin utilisé pour la primo-vaccination (voir également les rubriques 4.4, 4.8 et 5.1). Population pédiatrique La sécurité et l’efficacité de COVID-19 Vaccine Janssen chez les enfants et les adolescents (âgés de moins de 18 ans) n’ont pas encore été établies. Aucune donnée n’est disponible. Personnes âgées Aucun ajustement posologique n’est nécessaire chez les personnes âgées ≥65 ans. Voir également les rubriques 4.8 et 5.1.
AstraZeneca : que contient ce vaccin disponible pour les plus de 55 ans en France ?
Le vaccin VAXZEVRIA distribué par les laboratoires AstraZeneca, que l’on administre en France aux patients de plus de 55 ans, fonctionne différemment des vaccins à ARN messager, contre la Covid-19.
"Le vaccin d'AstraZeneca contient des particules d'adénovirus inoffensives pour l'humain, modifiées pour exprimer la protéine de surface du SARS-CoV-2", précise Infovac-France.
Le principe actif contenu dans ce vaccin est un "adénovirus de chimpanzé codant pour la glycoprotéine Spike du SARS-CoV-2 (ChAdOx1-S)".
La liste des excipients du vaccin AstraZeneca :
- L-histidine
- chlorhydrate de L-histidine monohydraté
- chlorure de magnésium hexahydraté
- polysorbate 80 (E 433)
- éthanol
- saccharose
- chlorure de sodium
- édétate disodique (dihydraté)
- eau pour préparations injectables
Ce produit contient des organismes génétiquement modifiés (OGM), comme le précise le VIDAL.
Janssen (Johnson&Johnson) : que contient ce vaccin injecté aux plus de 55 ans ?
Le vaccin As26.COV2.S distribué par les laboratoires Janssen (Johnson&Johnson), et proposé aux personnes de 55 ans et plus en France, repose sur le même principe que le vaccin AstraZeneca, mais ne contient pas le même principe actif.
Les particules contenues dans ce vaccin pour aider l’organisme à lutter contre la Covid-19 sont des "Adénovirus type 26 codant pour la glycoprotéine spike du SARS-CoV-2* (Ad26.COV2-S)."
Une efficacité contre les formes sévères seulement suggérée
L'évaluation de l'efficacité du vaccin BNT162b contre les formes graves de COVID-19 est rendue délicate par le faible nombre de formes sévères observées : 1 dans le groupe vacciné (sans nécessité d'hospitalisation) et 3 dans le groupe placebo (dont 2 hospitalisations), au moins 7 jours après la seconde injection. Le taux de protection contre ces formes est de 66,4 %, mais avec un intervalle de confiance à 95 % allant de -124,8 % à 96,3 %, donc ininterprétable. Selon le document de la FDA, « les résultats ne remplissent pas les critères de succès prédéfinis (pour les formes sévères) ». Cela est probablement dû, en partie, à la relative sous-représentation des personnes à risque élevé de forme grave parmi les participants de l'étude de phase 2/3.
Lorsque les cas de formes sévères sont comptabilisés dans toute la population (au-delà des 36 621 retenus par la FDA) et dès la 1re injection, 9 cas de formes graves ont été observés dans le groupe placebo contre 1 dans le groupe vacciné, ce qui se traduit par un taux de protection de 88,9 % (IC 95% : 20,1-99,7), suggestif mais, de nouveau, insuffisant pour se prononcer.
Des analyses en sous-groupes malgré l'absence de design adéquat
Bien que l'étude C4591001 n'ait pas été conçue pour une analyse par sous-groupes, cette dernière a néanmoins été menée en post-hoc, la taille des effectifs permettant une certaine tolérance. Cette analyse par sous-groupes montre, globalement, qu'un bon niveau de protection est assuré quel que soit le sous-groupe considéré (âge, sexe, ethnicité, comorbidités) avec, bien sûr, une impossibilité à se prononcer lorsque ces sous-groupes sont de faible effectif (par exemple, les personnes d'origine asiatique ou se définissant comme multiraciales, ou les personnes souffrant d'un cancer).
QUELLES SONT LES QUESTIONS AUXQUELLES IL FAUDRA RÉPONDRE ?
C'est la première fois qu'on se prépare à utiliser un vaccin ARN chez l'homme à grande échelle et de nombreuses questions se posent quant à la faisabilité, l'efficacité et la sécurité de cette technologie.
La production des différents composants d'un vaccin ARN (avec son "principe actif", l'ARNm, les nanocapsules lipidiques, le milieu de dilution, les stabilisants éventuels), y compris en grande quantité, est un processus bien maitrisé. Elle ne nécessite pas, à l'inverse de d'autres types de vaccins (vaccins inactivés, vaccins sous-unités préparés à partir de virus ou bactéries entiers), la culture d'agents pathogènes, imposant des équipements et des procédures très lourdes et des délais considérables. D'importants investissements ont déjà été effectués par des industriels disposant du savoir-faire, qui sont en mesure de produire plusieurs millions de doses. Les contrôles de qualité sont également simples et bien standardisés, il ne sera pas nécessaire d'avoir recours à des mises en culture ou des inoculations à l'animal pour détecter un éventuel retour à la virulence.
La conservation et la distribution du vaccin poseront plus de problèmes. L'ARN est un composé fragile, particulièrement sensible à des nucléases (les RNAses) présentes partout dans l'environnement et difficiles à éliminer. Seule une congélation à très basse température (-70 °C) peut en garantir la préservation. Les conséquences de phénomènes de décongélation-recongélation sont particulièrement à redouter. Une chaine de grand froid devra donc être établie, sans rupture, depuis la sortie de la chaine de production jusqu'aux utilisateurs. Des solutions existent, mais elles sont couteuses et imposent une logistique sophistiquée et encore peu répandue. La stabilisation de l'ARN annoncée par Moderna, grâce à un procédé qui n'est pas dévoilé, constitue à l'évidence un avantage considérable : le vaccin pourrait être conservé à -20 °C pour 6 mois, et même entre 4 et 8 °C pour 30 jours. Il reste cependant possible que ce problème de la conservation constitue un frein à une utilisation généralisée de vaccins ARN.
C'est une question centrale, les réponses à apporter restent nombreuses. On ne dispose aujourd'hui que des données intermédiaires communiquées par Pfizer-BioNTech et Moderna sur leurs vaccins anti-covid, aucun vaccin à ARN n'ayant été utilisé chez l'homme auparavant. Les deux fabricants annoncent une efficacité très élevée, de l'ordre de 95 %, bien au dessus des attentes et des exigences formulées par les autorités de régulation, notamment l'agence européenne du médicament (EMA : European Medicines Aggency), pour envisager une autorisation d'utilisation.
Ces efficacités, résultats d'une analyse intermédiaire des essais de phase 3 lancés il y a plusieurs mois, sont calculées sur des effectifs encore réduits. Les données complètes des essais n'ont pas encore été examinées, ni par les fabricants, ni par la communauté scientifique et les autorités de régulation. Plusieurs questions restent ainsi en attente :
- Tous les individus sont-ils uniformément protégés, quels que soient leur âge, leur sexe, leurs antécédents médicaux, leur état de santé au moment de la vaccination ?
- Contre quoi sont-ils protégés ? Le vaccin permet-il seulement d'éviter les formes modérées de l'infection ? Protège-t-il aussi contre les formes graves ? (Les données
- communiquées par Pfizer et Moderna semblent indiquer que oui).
- Evitera-t-il les formes asymptomatiques en permettant l'élimination du virus ?
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F92%2F60%2F1390704%2F127301711_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F68%2F02%2F1390704%2F126415508_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FZIhi4Q2B7Iw%2Fhqdefault.jpg)