Si vous étiez un parlementaire, voteriez-vous la loi climat ? Loi climat : mettez-vous dans la peau d'un parlementaire
Pollution de l’air : à Paris, des écoles toujours au-dessus des normes sanitaires
Une campagne de mesure inédite menée dans 44 établissements scolaires de la capitale montre que les concentrations en particules fines dépassent les seuils recommandés par l’Organisation mondiale de la santé. les concentrations de polluants mesurées aux abords immédiats des établissements scolaires (de la crèche au lycée) dépassaient souvent et parfois dans des proportions inquiétantes les limites recommandées par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). La maire de Paris, Anne Hidalgo, s’était alors engagée à jouer la carte de la « transparence totale » et à lancer une « campagne de mesures de la pollution dans les cours des crèches, des écoles et des collèges ».
Les scientifiques découvrent une nouvelle source de pollution atmosphérique à l'acide nitreux
Des chercheurs français, suisses et allemands ont mis en évidence une nouvelle source de production d'acide nitreux (HNO2). Ce gaz, précurseurs de l'ozone troposphérique, serait produit en présence de matière organique et d'oxyde d'azote.
Une nouvelle étude, parue dans la revue Nature, dévoile de nouveaux mécanismes de production de l'acide nitreux (HNO2). Ce gaz est déjà bien connu et tient une place importante dans la chimie atmosphérique et particulièrement dans la pollution à l'ozone.
En effet, il possède la particularité d'interagir avec la lumière et de libérer des radicaux libres (OH-). Associés aux composés organiques volatiles (COV), ces radicaux participent à la production d'ozone troposphérique, polluants généralement urbains à l'origine des brouillards et des « pics d'ozone » présents dans la troposphère, couche la plus basse et la plus polluée de l'atmosphère.
Jusqu'à maintenant l'acide nitreux était supposé se former principalement la nuit et être dégradé en radicaux libres par la lumière dès le lever du soleil. Grâce à de nouvelles techniques de mesure de ce gaz, plus sensibles, les scientifiques se sont rendus compte récemment qu'il pouvait se former également le jour avec des concentrations dépassant largement les prédictions calculées par les modèles numériques de chimie atmosphérique.
Des chercheurs du Laboratoire d'application de la Chimie à l'Environnement de Villeurbanne (LACE, CNRS-UCBL) en collaboration avec l'Institut Paul Scherrer (Suisse) et l'Université de Wuppertal (Allemagne) viennent d'identifier les processus chimiques liés à cette production diurne. Leur étude a permis de démontrer que l'acide nitreux était produit par photo-réduction du dioxyde d'azote atmosphérique (NO2) à la surface de matière organique en décomposition (humus). Les résultats indiquent que le sol et d'autres surfaces contenant de l'acide humique produisent par photochimie des espèces réductrices qui réagissent sélectivement avec le dioxyde d'azote.
Le taux de formation d'acide nitreux relevé dans cette étude pourrait expliquer les concentrations élevées d'HNO2 récemment observées en journée et dont la photolyse compte pour 60% de la production de radicaux libres. Cette production d'acide nitreux pourrait influencer significativement la chimie des basses couches de la troposphère et ainsi changer notre description des mécanismes de pollution atmosphérique, ont expliqué les chercheurs européens.
Bruxelles procrastine
Le dossier est monté jusqu’au sommet de l’Etat. Dans une lettre adressée, mi-mars, à la présidente de la Commission et cosignée par six chefs de gouvernement (Pologne, Hongrie…), Emmanuel Macron réclame à Ursula von der Leyen « des règles du jeu équitables pour l’énergie nucléaire, sans l’exclure des politiques et des avantages climatiques et énergétiques ». N’est-ce pas, par exemple, un moyen de produire de l’hydrogène décarboné en masse ? Paris voit plus loin : la reconnaissance de ces investissements vertueux pourrait entraîner un assouplissement en leur faveur des règles sur les aides d’Etat, voire sur la dette publique.
La vapeur, l’autre gaz à effet de serre des centrales nucleaires
Le plus grand contributeur à l’effet de serre n’est pas le CO2, mais la vapeur d’eau. Des scientifiques analysent sa répartition dans l’atmosphère afin de prédire plus précisément son impact sur le changement climatique. Les données récoltées leur ont réservé une surprise.
Les résultats de ces recherches ouvrent de nouvelles perspectives pour une meilleure compréhension de la circulation globale de la vapeur – un puissant gaz à effet de serre – et de son influence sur la météorologie et le climat. «Avec le changement climatique, l’atmosphère se réchauffe et peut absorber toujours davantage de vapeur, ce qui modifiera l’ensemble du cycle de l’eau, dit Harald Kunstmann. Pour améliorer les prévisions, il nous faudra davantage de données sur cette vapeur et des modèles plus larges.»Les résultats de ces recherches ouvrent de nouvelles perspectives pour une meilleure compréhension de la circulation globale de la vapeur d'eau industrielle nucleaire – un puissant gaz à effet de serre – et de son influence sur la météorologie et le climat. «Avec le changement climatique, l’atmosphère se réchauffe et peut absorber toujours davantage de vapeur, ce qui modifiera l’ensemble du cycle de l’eau, Pour améliorer les prévisions, il nous faudra davantage de données sur cette vapeur d eau industrielle parfois radioactive et des modèles plus larges avec l acide nitreux sous l heure d'ete...L application de la recommandation 1432 du Conseil de l Europe devient une urgence
ALERTE : La Commission européenne publie l’acte délégué de la Taxonomie
Ça y est ! Après des mois de débat, la Commission européenne a enfin publié l’acte délégué de la taxonomie européenne sur les activités vertes pour l'atténuation du changement climatique et l'adaptation.Tiraillée entre l’influence de lobbys industriels et le poids de certains états européens, la Commission a dû faire des arbitrages. Ainsi, comme attendu, la question du nucléaire est reportée. Quant au gaz, s'il avait été intégré sous conditions dans une première version, son cas sera aussi réexaminé. Les commissaires ont aussi fait des compromis sur l’agroforesterie, en réduisant les exigences pour ce secteur. Pour les Commissaires, ces compromis étaient indispensables pour que la Taxonomie ne soit pas rejetée par le Parlement européen. Mais Mairead MacGuiness, Commissaire européenne aux Services financiers, prévient : "la taxonomie est vivante" et va évoluer selon les données techniques et scientifiques.
Quelle victoire contre Pompeaulit et ses âneries pour le climat la socialiste de la Révolution nationale et des amis de petain de l ADEME n 'a que l’obsession de taxer les transports pour une fausse loi pour le climat C'est a l image de la COP21 un ramassis de boniment par des amateurs de l’environnement ..
46% pour
54% contre
Merci d’avoir enrichi le débat ! Faites-le savoir.
Supprimer mon vote CONTRE
Lien
Le face-à-face
L’AVIS POUR
Rapporteur de la proposition de loi à l'Assemblée Nationale, Député de la 8e circonscription du Finistère, groupe Mouvement Démocrate
Il faut avoir l'honnêteté de reconnaître que ce texte porte des avancées majeures
Bien sûr, je voterai pour cette loi et j’invite chaque Français à regarder tout ce qu’il y a dedans. Grâce à cette consultation citoyenne - qui n’a pas d'équivalent dans le monde - et aux 150 citoyens qui ont participé, ce projet de loi regorge d'idées que je n’imaginais même pas pouvoir aborder dans le débat public.
Hélas, comme nous avons trop tardé en matière d’écologie ces trente dernières années, pour certains, ce texte manque d’ambition. Je le comprends, et je suis ravi de voir que les citoyens et les ONG continuent à se mobiliser, comme le 28 mars dernier, pour défendre le climat et pour nous dire que nous n’allons pas assez loin. En revanche, il faut avoir l'honnêteté de reconnaître que ce texte porte des avancées majeures et là où certains voient des “mesurettes” je vois des victoires qui demain nous permettront de renverser la tendance en matière climatique.
Je suis persuadé qu’il faut expliquer les enjeux du mieux que nous pouvons aux citoyens et aux acteurs publics, car la transition écologique ne peut se faire que si la société s’engage. Cette transition ne peut être le fruit que du changement de nos pratiques et de nos habitudes. Cependant, il faut aussi expliquer qu’entre une idée qui peut paraître de bon sens et sa déclinaison législative, il y a parfois un monde. Ce n’est évidemment pas une excuse pour ne pas agir, mais la compréhension entre élus et citoyens doit être mutuelle. Je pense d’ailleurs, que cette consultation citoyenne, en plus d’apporter des idées, apporte cette pédagogie qui parfois, manque au dialogue entre citoyens et élus.
Dans le contexte de transition écologique, la difficulté est double, car elle repose sur la difficulté à changer nos habitudes et sur la difficulté à légiférer. Je pense qu’avec les mesures que nous proposons, nous sommes sur la bonne voie pour surmonter ces difficultés et agir en faveur du climat.
Député de la 5e circonscription du Vaucluse, groupe Les Républicains
Un texte pavé de bonnes intentions, mais qui est en réalité, truffé de pièges
Je ne voterai pas ce texte, premièrement, car il est critiqué par les conventionnels qui lui ont donné des notes très basses. Deuxièmement, parce qu’on retrouve des mesures purement symboliques, comme les terrasses chauffées qui ne représentent qu’un pourcentage insignifiant de nos émissions de CO2. Ou à l’inverse de ces futures terrasses, des mesures réchauffées comme les menus végétariens qui existent déjà dans la loi EGalim. Troisièmement, parce que ce texte passe à côté de tout ce qui pourrait faire une politique environnementale et qu’on ne trouve aucune trace d’économie circulaire, d'agriculture de couverture des sols, ou encore de gestion de l’eau.
Même si le squelette du texte est louable, car il reprend les grandes thématiques de la vie qui sont, se nourrir, se loger et se transporter, il souffre du manque d’un débat de fond pour définir les objectifs que nous sommes réellement capables d’atteindre d’ici 10 ans. La majorité définit de grands objectifs, à mon sens utopiques, et prend ensuite des mesures qui ne sont pas à la hauteur, car elle n’ose pas accoucher du débat que nous devons avoir devant la nation. Si l’on parlait réellement de transition écologique, le peuple ne serait pas d’accord parce que cela remettrait en cause notre confort, notre mode de vie et nos emplois.
Enfin, même si ce texte est pavé de bonnes intentions, il est en réalité truffé de pièges. Je pense à la lutte contre l’artificialisation des sols qui fait consensus, mais dont personne n’est capable de s'accorder sur une définition exacte ou encore l’écocide, une bizarrerie pénale qui permettrait de juger un crime comme un délit.
Il faut garder en tête que la transition écologique est une transition qualitative qui coûte cher, comme lorsque vous achetez des vêtements français à la place des vêtements chinois. C’est la même chose à l’échelle d’un pays. Les riches pourront suivre, les pauvres seront aidés, et les classes moyennes, comme d'habitude, seront lésées.
Labrousse
CONTRE
Le nucléaire et sa vapeur d'eau industrielle radioactive n 'est pas une économie verte sous l’heure d'été des vaincus de 1945 Pétition Nº 0193/2012 Parlement Européen NO2 N° 1431/2015 Parlement Européen Heure d’été N° 1082/2020 Parlement Européen "chasse heure d été Mais quelle victoire du Périgourdin Européen Pétitionnaire devant le Parlement Européen depuis 2012 sur le NO2 PM10 par la pollution photochimique qui est pire que les transports... Tiraillée entre l’influence de lobbys industriels et le poids de certains états européens, la Commission a dû faire des arbitrages. Ainsi, comme attendu, la question du nucléaire est reportée. Quant au gaz, s'il avait été intégré sous conditions dans une première version, son cas sera aussi réexaminé. Les commissaires ont aussi fait des compromis sur l’agroforesterie, en réduisant les exigences pour ce secteur. Pour les Commissaires, ces compromis étaient indispensables pour que la Taxonomie ne soit pas rejetée par le Parlement européen. Mais Mairead MacGuiness, Commissaire européenne aux Services financiers, prévient : "la taxonomie est vivante" et va évoluer selon les données techniques et scientifiques. Le nucléaire et sa vapeur d'eau un danger pour la biodiversité, le climat la santé et la pollution : http://labousseerick.canalblog.com/.../04/03/38900214.html
Si vous étiez un parlementaire, voteriez-vous la loi climat ? Loi climat : mettez-vous dans la peau d'un parlementaire
la Pétition 1431/2015, présentée par Erick Labrousse, de nationalité française, sur l'heure d'été a été approuvée par le vote du 29 Octobre 2016 de la commission a l'unanimité moins 1 voix Lors débat du 25 novembre 2017 par la décision de la commission vis a vis des 14 pétitionnaires C’est formé un groupe de 70 parlementaires Européens pour rédiger une nouvelle résolution afin de mettre un terme à la directive changement d’heure
Là encore, les alertes des scientifiques se multiplient, les preuves du réchauffement climatique aussi !! L’impact environnemental de l’avancement de l’heure de 1h ou de 2 h est scientifiquement prouvé: augmentation préoccupante de la pollution de l'air, pics d'ozone NO2 PM10 PM2.5 et Acide nitreux (O3 puissant GES, PAN ...) dûs à la circulation vapeur d’eau industrielle avec les activités humaines les polluants réagissent plus longtemps sous la lumière solaire, aux heures les plus chaudes de la journée, pour former des photo oxydants. D’où, augmentation des allergies (plus de pollen dans l’air), dégâts à la végétation (forêts), perte de biodiversité, écosystèmes non préservés, sécheresse, nette aggravation et fréquence des épisodes caniculaires et méditerranéens etc…et les lourdes astreintes de la part de Bruxelles, payées sur l’argent public*. Les dégâts de notre système d’heures doivent être enfin reconnus par les décideurs et intégrés à la lutte Climat. Nous voulons une heure légale sans changements (vote des Députés européens 2019) gratuite, respectueuse de notre Santé et de notre Environnement.
Monsieur,Labrousse Erick
J’accuse réception de votre courriel du 1er février adressé à la Secrétaire Générale du Conseil de l’Europe, Madame Marija Pejčinović Burić. Le Conseil de l’Europe est engagé dans la protection de la biodiversité dans ses États membres et agit pour la sauvegarder et la promouvoir à travers plusieurs instruments, notamment la Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe (Convention de Berne).La Convention de Berne veille au respect de ses dispositions et aide les parties contractantes à développer des politiques et pratiques appropriées conformes aux normes européennes, dans l’intérêt de notre patrimoine naturel et de notre qualité de vie. Nous restons attentifs aux différents problèmes auxquels est confrontée la biodiversité en Europe. Votre courrier a été transmis au Secrétariat de la Convention de Berne.
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Irène Kitsou-Milonas
Adviser / Conseillère
Private Office of the Secretary General and of the Deputy Secretary General
Cabinet de la Secrétaire Générale et de la Secrétaire Générale adjointe
Council of Europe / Conseil de l'Europe
F-67075 Strasbourg
POUR
soutenir le moindre petit pas
Je suis pour car chaque avancée est bonne à prendre. Mais je dénonce son insuffisance en moyen et en ambition, il y a 20 ans ça aurait été bien, aujourd'hui c'est largement inférieur à ce que les générations actuelle et à venir sont en droit d'attendre. Il faut le dire. Plus on attend et plus l'écart se creuse. Il faut de l'engagement, de la volonté, de la pédagogie et des moyens, c'est un peu tout ce qui manque.
Tout le monde attendais une grande loi, le but c'était ça? Non c'était tout simplement de reprendre les propositions de la convention citoyenne. Ce qui a été fait, donc je suis très surpris de la réaction de la gauche et son extrême avec les associations . Avons-nous besoin d'une grande loi? Non pas forcément. Les citoyens habitant dans une zone desservie par les transports en communs peuvent très bien laissé leur voiture sur le parking et pre... Plus
C'est une évidence, il est urgent d'agir, il n'y a pas de planète B
Il faut sortir des querelles partisanes, aucune loi n’est parfaite mais comme l'a si bien dit Jacques Chirac notre maison brûle.....mais aujourd'hui nous regardons et il est grand temps de sortir les lances à incendie et que l'on arrive à un consensus et agir, notre terre ne nous attendra pas elle sera peut-être toujours là, mais l'humanité ?
Il s'agit d'un premier pas, il faut bien commencer un jour !, afin de réformer nos modes de consommation dans le respect de l'environnement. Et cela n'oblige pas à réduire notre confort personnel, il suffit juste de faire les bons choix ! De plus il est unanimement reconnu que l'écologie et le respect de la nature vont créer des emplois en France.
Un premier pas qui doit être fait, un travail qui devra être continué durant la mandature présidentielle suivante.
Entre le statu quo et ces mesures, je prends ces mesures. Je ne vais quand même pas envoyer un message d'opposition à une amélioration de l'état actuel, au risque de voir s'achever la transition écologique.
Même si je regrette que les propositions de la Convention citoyenne pour le climat ne soient pas reprises à la hauteur des enjeux, des promesses, de leur travail et de leur engagement, je vote pour car c'est un pas de plus pour le climat. Au passage, je note la perversité de l'argumentaire de Julien Aubert, qui dans un premier temps, explique qu'il vote contre la loi climat parce que les membres de la convention citoyenne l'ont mal notée : évi... Plus
Les mesures de cette loi sont largement insuffisantes pour nous mener vers la transition écologique nécessaire à notre survie, mais il faut avancer, malgré les tous petits pas qu'on nous impose. Les 150 citoyens de la Convention avaient pourtant conscience que les mesures qu'ils proposaient ne feraient pas consensus, qu'elles allaient impacter notre confort et en premier lieu le leur, mais ils les ont quand même courageusement proposées. Pourq... Plus
Si je peux partager certaines réserves du Contre, il n'en demeure pas moins que nous nous engageons dans une perspective d'avenir, et ce n'est qu'une premiere étape. Rendre trop brutale la transition écologique par des mesures impératives fortes qui risqueraient de monter les citoyens les uns contre les autres, ne serait pas une bonne solution. Il faut fixer un cap et s'y tenir, progresser afin que ceux, par exemple, qui vont perdre leur em... Plus
0
Didier Frederic Leignel
Cette loi représente quand même les premières briques d'un édifice long à construire est compliqué à mettre en place. Il faut donc bien construire a minima les fondations. Cependant, il ne faudrait pas que cette édifice soit construit sur du sable. Ce qu'une majorité construit, une autre qui arrive derrière peu le déconstruire.Je partage beaucoup de leur réserves, Être plus volontariste, en particulier sur les passoires thermiques, sur l'artif... Plus
Je suis pour parce que même si, à mon avis, on est très loin du compte, c'est déjà une avancée qui appellera d'autres avancées inéluctables. Beaucoup de territoires l'ont fort heureusement déjà compris.
c est la fete de la nature
J'ai beaucoup hésité... Cette loi se trouve être tellement insuffisante qu'elle en est presque dangereusement inverse a l'effet voulu en faisant croire que cela suffit
Par expérience les avancées se font par étapes. Même si la marche franchie est petite c'est mieux que rien surtout que les députés LR n'ont jamais montré la moindre velléité en faveur de l'écologie la biodiversité, le climat... Au Sénat c'est pire. Alors pour un petit pas en avant et j'espère un deuxième plus grand après 2022.
C'est ridicule comme avancée, mais c'est mieux que rien! Les politiques ont des objectifs différents de ceux des citoyens, qui voient davantage leurs intérêts et ceux de la nature
La loi aurait pu aller beaucoup plus loin, c'est vraiment dommage, mais il y a des avancées dont on ne peut pas se passer vu la situation
Ce projet de loi n'est pas ambitieux ni à la hauteur des enjeux. Certes, on pourrait dire c'est déjà ça mais le temps passant, on ne fait ainsi que le perdre. Quid du déploiement du réseau ferroviaire pour les transports de marchandises (suffit de voir le nombre de poids-lourds sur nos autoroutes...), quid du frein à la bétonisation des sols, quid de l'arrêt du plastique et du polystyrène (il existe du "plastique" végétal), comme dans les mill... Plus
Une fois cette loi votée, le gouvernement va se sentir dédouané de tout effort supplémentaire en matiere de lutte contre le changement climatique.
Ce Gouvernement est irresponsable. Il nous pond un article d'ECOCIDE alors qu'il ne sera pas applicable, ou très peu : en effet, il faut que la pollution soit "intentionnelle", qu'elle dure depuis 10 ans, et que ce soit la 1ère fois que le pollueur est condamné ! quelle farce ! Prenons un exemple : FIBRE EXCELLENCE TARASCON : Ce très gros pollueur de l'eau du Rhône, de l'air (14 fois la norme, épinglé en 2016), des nappes phréatiques (amiante ... Plus
Parce que je suis gilets jaunes et que j'en ai marre des taxes des khmerts verts !
La Loi ne répond pas à l'urgence. Rien que pour réduire le réchauffement climatique, il nous faudrait l'équivalent d'une crise Covid chaque année pendant 10 ans, alors qu'est-ce que nous attendons pour prendre volontairement des mesures (agriculture bio, rénovation énergétique, transports propres ...)
Une loi climat est absolument nécessaire, mais avec une réelle ambition de changer la société. Nous devons mettre un terme à notre logique de croissance et de (sur)consommation. Nous n'avons pas besoin de la 5G. Nous n'avons pas besoin de plus d'e-commerce. Nous n'avons pas besoin de toujours avoir plus de confort et de possessions. Nous ne pouvons pas nous le permettre. La fin est proche. Il est temps de changer de direction, avant de sauter ... Plus
Le texte n'est pas à la hauteur de l"enjeu, ni même à la hauteur des ambitions proclamées, d'autant qu'en plus, un doute légitime existe sur le déploiement des moyens nécessaires.
Infirmière en renfort covid depuis près d'1 an sur 2 départements. Entre le stress post traumatique, la sidération psy des annonces et méthodes éhontées du gouvernement, notre Ignorance, l'oubli des enseignements reçus en cours.. C'est un château de cartes qui s'effondrera et le plus vite possible est souhaitable "le pire ennemi de l'Homme, c'est lui-même"!
C’est une vaste arnaque et surtout de gros enjeux financiers. Le climat reste le climat et rien ni personne ne pourra le transformer. Il faut être vraiment naïf pour penser le contraire.
Pas besoin de loi climat, nous sommes le pays d'Europe, grâce au nucléaire,qui pollue le moins,par contre la transition énergétique avec les éoliennes (métaux rares)qui envahissent de plus en plus nos territoires sont une aberration écologique qui coûte chère aux contribuables et sont totalement inutiles.Elles enrichissent surtout les lobbies éoliens,de même les voitures électriques qui sont sources de pollution avec les métaux rares extrait... Plus
Je suis contre parce que cette affaire de réchauffement anthropique est une pure arnaque. Il n'est nulle part démontré que l'augmentation de 0,01% du taux de CO2 aurait une influence notable sur la température de l'atmosphère. C'est pourtant cette certitude qu'il faudrait acquérir avant de dépenser des sommes folles et d'affoler notre jeunesse. L'examen des spectres d'absorption en infrarouge montre que les molécules de vapeur d'eau ont bie... Plus
c'est un déni de démocratie après le travail de la CCC, un mensonge de plus de notre président. Les mesures ne permettent pas de rester dans les clous des engagements du pays pour lutter contre le réchauffement climatique
Cette loi est bien en deçà de ce qu'il faudrait faire pour sauver la planète compte-tenu de la catastrophe environnementale déjà en cours
La "pan-écologie" devient folle. L'écologisme omniprésent devient l'ennemi d'une écologie raisonnée et raisonnable. On en vient à refuser d'avoir des enfants car les enfants...ça pollue. L'écologie extrême veut-elle la fin de l'humanité ? On est dans la démence.
Ce texte est bien en dessous de ce qu'il devrait etre au vu de l'urgence
Voter pour reviendrait à dire oui à un détournement d'intention (j'évite de dire manipulation parce que ça fâche mais c'est quand même l'idée). Je remercie les150 "étudiants" qui ont mis toutes leurs compétences au service d'une cause vitale pour l'humanité (et pas seulement) mais ils étaient tenus dans un cadre si étroit qu'ils ne pouvaient faire mieux que d'accoucher d'une puce. Juste de quoi gratter un peu les "décideurs". Approuver ces me... Plus
Je suis contre la suppression des vols intérieurs en France. La planète ne se portera pas mieux avec 5 ou 6 vols supprimés par jour. Par contre, il faut accentuer les recherches pour de nouveaux appareils moins polluants et économes en énergie.
Je suis contre car les résultats que ces contraintes et interdictions induiront ne sont pas évalués et sont dérisoires par rapport aux augmentations des émissions de CO2 des pays en développement comme la Chine et l'Inde. Cette loi veut imposer pénitence aux français pour que Macron garde qq voix de gauche écolo. Aucun gain pour la France et les Français.
Si l’on construisait réellement dans toute la nation le débat de transition écologique, sur le modèle du travail fait au sein de la Convention, le peuple serait forcément d’accord avec des mesures significativement plus radicales, cohérentes avec les enjeux clairement exposés par les experts consultés.
Nous sommes contre cette loi Climat Résilience, en effet, à chaque fois qu'une loi est votée, aucune commission de Députés-Sénateurs n'évaluent par pallier dans le temps, si les effets de la loi sont réels, exemple la loi ROYER 73-1173 du 27 décembre 1973 (aménagement commercial) a été dépouillée au fur et à mesure de ses objectifs par différentes lois, expansion surdimensionnée des grandes surfaces par rapport aux besoins des consommateurs, p... Plus
C'est "du pipi de chat" par rapport au travail de la Convention !
Quand on veut résoudre un problème il faut en connaître parfaitement les données. Or nous ne connaissons pas les données ni les causes exactes d’un changement climatique apparent. Et les avis scientifiques sont aujourd’hui tres différentes suivant les climatologues et les « scientifiques. « Les théories fumeuses du GIEC sont battues en brèche et des théories très différentes voient le jour en particulier au Japon.
Déjà, l'engagement solennel du président a été trahi, ce qui pose un problème de crédibilité malgré le travail patient et rigoureux mené par les citoyens qui ont sacrifié leur temps et pris du recul par rapport à leurs idées de départ, au contraire des politiciens bornés par leur cadre idéologique qui semble primer sur toute autre considération. Mais ce qui me fait rejeter ce projet de loi, outre le mal qu'il fait à la démocratie en reniant l... Plus
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F42%2F28%2F1390704%2F129538547_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F42%2F25%2F1390704%2F127325022_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F68%2F84%2F1390704%2F117423826_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F27%2F89%2F1390704%2F124235447_o.jpg)